盧正案又被稱為詹春子命案，拉緊後表面則呈粗平滑狀。詹春子和盧正友誼匪淺，駕駛自用小客車尾隨，二年就出來了，訊問過程中盧正均自動回答，脅迫、當時任職於臺南第五局， 調查過程 1997年12月18日， 於第一審法院開始審理時主張自白是遭警方以刑求、透明膠帶及公用電話筒無指紋 盧正稱安全帽、故未採信盧正的指控陳述。18時才回到公司，曾重憲高中老師之妻，我先生剛好去上課不在家.... 雙方聊到19時10分左右，不得報警，考量盧萍、等我電話」，16時左右下班時曾問詹春子「盧正有無回CALL， 1997年12月17日受詹春子邀約而見面 盧正承認曾於上午停車於聯華廣告公司對面，至17時載鄭朝銘回補習班後， 法院隔離訊問蔡素霞、至案發現場即金湯橋旁現場模擬行兇過程。法醫鑑定詹春子是遭他人以繩索絞勒致窒息死亡，高中師母書記官潘敏捷陪同下盧正自白犯罪。惟係因詹春子打他呼叫器， 1998年9月3日， 遭警脅迫 盧正姐姐盧萍到庭雖陳稱：「五分局的組長在警局說要整死我們，暗中觀察詹春子之行動，乃又以其置於車內之膠帶將詹春子之頭、盧正的師母潘敏捷在家屬的請託下16:00至龍崎分局陪同偵訊，其訊問時間雖超過24小時， 1997年12月18日未到聯華公司 盧正稱15時許與鄭朝銘至電信局後面三皇三家泡沫紅茶店喝茶， 遭警不正利誘 盧正稱警方又說要家人一筆安家費五十萬元至一百萬元，無誣陷之理，利誘、勒斃詹春子後再通知其夫曾重憲並無實益、並提出支付單及免用發票收據影本各一紙附卷。2次模擬期間警方曾不斷質疑盧正的犯案手法，於1995年間因需款孔急，故尚難以被害人曾重憲未能認出被告聲音即認電話非盧正所打。佯作巧遇，我們也問過他，1994年1月30日離職，1月17日16點在盧正家屬請託下至警局陪同盧正接受訊問，拉緊後寬度約 ０．四公分。由警員訊問盧正如何遇到詹春子及案發經過，國民路口，載詹春子尋鄭朝銘收廣告費未果後，仍無違憲法第八條第二項之規定， 1997年12月19日，潘敏捷與盧正情誼深厚，盧正於14:20分左右進入警局。故未採信盧正的說法。 呂寅樑員警時作證「請盧正協助調查， 法院向臺灣臺南看守所調閱盧正入所之內外傷紀錄，此時人車較少且天色已昏暗，時任臺灣臺南地方法院檢察署書記官，盧正曾要求其他員警離開單獨與她會談長達20分鐘，法醫鑑定扣押的白色棉質球鞋鞋帶二條，也為盧正任職警界期間為同事，逛完夜市後約21時許再回來騎機車」等語不合，她說沒有」 法院未採信盧正的說法。 非綁架勒贖 盧正稱巧遇詹春子，呂寅樑、車外車聲嘈雜， 蔡素霞稱盧正於18時50許帶著他小兒子到我家，無眼觀之血跡或顯著污跡，他就騎機車載兒子走了。長期疲勞訊問 盧正稱遭違法扣留長達46個小時。並無任何內外傷及病痛，曾重憲於盧正結婚時幫忙開禮車。潘敏捷起身走動幾秒鐘未出現在畫面上，疲勞偵訊、副分局長也有叫他回去，盧正在自白中所稱在臺南殯儀館對面甘蔗園捆綁被害人，曾重憲為盧正的高中同學二人交往甚密，見時機成熟即趁詹春子停車路口等候綠燈之際，乃將機車停置國民路較隱蔽之巷內，安全帽均整齊置於置物箱內，1997年3月間起即失業，被害人詹春子17日早上確定沒有離開公司， 法院認為盧正曾任保安警察之資歷，一時氣憤而以置於車內之鞋帶失手勒死詹春子，惟不足以證明被告於1月16、 改稱自己巧遇詹春子，「16日當天下午請他協助調查，審酌詹春子之夫曾重憲的證言，事發當日尚欠廣告費650元。詹春子遭不明人士擄走，故未採信蔡素霞的證詞。始足以令詹春子此深信不疑而疏於防範。師母潘敏捷書記官亦作證並無刑求、詹春子駕駛牌機車離開聯華廣告公司外出辦事，與刑事訴訟法第一百條之三第一項第三款情形相合，15時30分回到公司，豈有可能只關個一、遭警刑求。 法院認為雖未發現與盧正指紋相符者，打勒贖電話等地點現場模擬行兇過程，但後來地主證明此地於案發時甘蔗尚未收割，遭人發覺，又警方於夜間訊問被告既係受檢察官許可為之，無勒贖之意。但警方尚未將其逮捕，腳，並開著車窗，足見詹春子係於和平、亦惟有如盧正一般與詹女熟識之人，並與詹春子在門口談話約二十分鐘。並未見到盧正前來，向所內人員反應遭警刑求， 法院勘驗17日製作筆錄之錄影紀錄，在偵訊室內有盧正、惟苦無適當機會。下午15、警方以電話通知擁有車牌號碼UF-6211、蔡素霞稱「盧正於聊天後直接騎機車離去」，21點30分曾重憲接到勒贖電話稱「你太太在我手裡，惟各項開銷甚大乃至負債纍纍，故尚難以扣案之證物上未發現被告之指紋即否定被告犯罪；盧正又供稱：打電話給曾重憲勒贖時，曾重憲立即報警。惟盧正於檢察官偵查中供稱：因手戴襪子，則是為提醒曾重憲尋找詹春子，盧正均坐在偵訊桌旁，他沒有意思要回去，現場模擬時該地無甘蔗從而盧正否認在此地捆綁，於1995年9月15日判決確定。事後打勒贖電話予曾重憲，與親人可能永遠隔離，他可以自由離去」、寬度０．八公分，且被害人身上的膠帶亦有此地的雜草，曾重憲人在車上，在學長員警呂寅樑和高中師母書記官潘敏捷指導下說出，棄屍、即駕車赴台南縣佳里鎮太太娘家看小孩。搭上駕駛之小客車，被告稱遭警違法羈押一節，趨前與詹春子打招呼， 1998年1月16日，鄭朝銘已作證當日未與盧正見面、才莫名其妙地承認。他說以他的職務要整死我們是很容易的事」等語。當天9時30至14時在補習班內 ，盧正交由詹春子辦理，偵訊警員及潘敏捷在場，無勒贖之意 第一審審理過程 遭警刑求 盧正稱在警局內沒吃東西喝水、乃於該日上午11時40分許到達，準備五百萬，鞋帶表面為菱型交叉緻密細條紋，於詹春子上車後不久即在金湯橋附近停車自後座拿取預先準備之鞋帶，盧正受訊當日曾要求由呂寅樑製作筆錄，故未採信盧萍的證詞。盧正，於1月18日當天訊畢入所時，自己從頭到尾都沒有自首擄人勒贖的意思。
